dimanche, janvier 20, 2008

France Télévisions : pourquoi ne supprime-t-on pas l'audiovisuel public ?

On nous parle de supprimer la publicité à la télévision publique, mais pourquoi ne pas supprimer la télévision publique ?

J'aimerais bien qu'on m'explique ce qui justifie en 2008 que l'Etat ait des radios et des télévisions, bien entendu payés par les impôts.

Franchement, je ne vois pas.

5 commentaires:

  1. C'est simple : parce que la France n'arrive pas à dépasser son jacobinisme-marxiste depuis les lendemains de la seconde guerre mondiale - il suffit de voir qui est le principal conseiller de notre très cher président... M. Gaino!
    Comment voulez-vous qu'avec l'état d'esprit qui caractérise ce monsieur... il s'agit toujours de ce super esprit messianique qui prétend contre vents et marées détenir la vérité... la sienne!
    Regardez simplement comment certains politiques aimeraient "délimiter" les droits de l'internet au nom du droit... on voit où cela peut mener - la Chine en est un exemple, n'est-ce pas...

    RépondreSupprimer
  2. Bonjour,

    Loin d'être un spécialiste de l'audiovisuel, je me pose la question suivante : d'où sort cette idée ?

    Pas au sens "quel est l'abruti qui a eu cette idée", mais plutôt "quels en sont les tenants et aboutissants et à qui profite le crime", parce que franchement, j'ai beau y réfléchir (vaguement, certes), je ne vois à mon petit niveau aucun intérêt à cette mesure.

    Transférer l'intégralité des charges liées aux TV et aux radios d'Etat, donc vers les contribuables, alors que les entreprises privées étaient ravies de payer une partie de l'addition grâce à un compromis avantageux pour tout le monde (la pub sur les chaines publiques reste très raisonnable), non, j'ai beau le tourner dans tous les sens, argent, pouvoir, liberté et indépendance de la presse, pressions internes sociales ou patronales, etc.

    Non non et non, je ne vois pas.

    J'hésite à me dire que c'est purement idéologique, dans la mesure où Sarko n'a pas exactement le profil d'un casseur de pub.

    Aidez-moi, éclairez-moi, j'erre en peine dans la pénombre.

    RépondreSupprimer
  3. Je comprends très bien les mauvaises raisons d'avoir des medias d'Etat, je n'en trouve pas de bonnes.

    Quant à cette histoire de publicité à France Télévisions, je vois quelques explications pas forcément exclusives :

    > le gouvernement est brouillon mais il est étatiste. Il croit peut-être sincèrement que sur une télé sans pub les programmes sont meilleurs (heureux les simples d'esprit).

    > C'est aussi un moyen de contrôler ces chaines. Non que les journalistes, y compris de TF1 d'ailleurs, répugne aujourd'hui à ramper et à flatter, mais ils pourraient ramper plus bas et flatter plus haut.

    RépondreSupprimer
  4. Quelques part le fait que l'etat possede un canal de communication pour faire transiter l'information (d'état certes mais qui peut etre différente de celle privé) n'est pas si choquant ...

    Je trouve plutot sain qu'il puisse y avoir une mixité dans ce domaine.

    Pour la diffusion de série télé là par contre je pense que l'état n'a rien à y faire ! et c'est d'autant plus pénible que cela nous coute cher.

    Voilà quant à rendre la pub interdite c'est prendre les imposables pour des pigeons !

    Taxer les nouvelles technos c'est apres avoir créé la dependance (GSM, web etc...)...ça frise l'arnaque ! (surtout à la veille de la suppression du hertzien analogique basse definition ...)

    RépondreSupprimer
  5. Quelques part le fait que l'etat possede un canal n'est pas si choquant ...
    Quel est le prix de cette danseuse ? L'Etat est-il donc si riche ? Les TV privées seront toujours prête à faire des courbettes pour diffuser un message du Chef de l'Etat... Tout privatiser, bien sûr ! Où est le problème ?

    RépondreSupprimer