Le Monde des Livres s'interroge sur le fait de savoir pourquoi les intellectuels ont perdu de l'influence en comparaison de l' époque ... de Sartre et de Bourdieu.
C'est bizarre : la réponse est dans la question !
> Sartre a appliqué systématiquement son intelligence et sa rhétorique à justifier son goût pour les tyrannies exotiques. Niant l'évidence, prenant les bourreaux pour les victimes et les victimes pour les bourreaux, il a mérité un mépris d'autant plus fort, qu'il convient d'être plus sévère avec ceux qui ont mésusé d'un plus grand talent.
> Bourdieu a raconté des calembredaines partisanes sous le couvert d'un jargonage pseudo-scientifique pédant, niant lui aussi l'évidence : il a contesté l'existence de l'ascenceur social scolaire au moment où il était le plus fort ; mélange d'incompétence, de mauvaise foi et de malhonnêteté.
Sartre et Bourdieu : deux solides raisons de se méfier des intellectuels. Et le Monde des Livres de s'interroger bien inutilement ...
A cette brochette de faux-monnayeurs (en petites coupures) de l'intelligence, il suffisait d'ajouter Lacan pour que le ridicule soit complet.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Vous oubliez Roland Barthes:)
RépondreSupprimerJE rejoins tout à fait cette analyse. Il est regrettable de voir que la main mise du marxisme sur la pensée française lui a fait perdre au bas mot cinquante ans, et lui a ôté toute crédibilité.
RépondreSupprimerQue le camarade Untel affiche son soutien à Mao ou à tel autre sinistre drille, c'est son problème, mais dans le cas de ce couillon de Sartre, il y a des comportements que ne peut se permettre un homme qui serait le "phare" de son époque. Il y va de la responsabilité de l'individu.
Je crois qu'une lecture de "l'opium des intellectuels" d'Aron serait recommandée pour beaucoup.