lundi, juillet 31, 2006

Le Proche-Orient rend fou, mais l'étude de la folie n'est pas sans intérêt

Je connais suffisamment le Proche-Orient, je m'y intéresse depuis suffisamment longtemps et du point de vue de tous les "belligérants" pour avoir une certaine "philosophie" : il n'y a ni bons ni méchants, il y a des gens qui poursuivent des buts plus ou moins honorables avec des méthodes plus ou moins morales. A prendre des positions seulement morales sans considérer le froid calcul politique, les manoeuvres et les intérêts (voir mon message précédent), on risque le ridicule.

J'ai beau m'attendre à tout de notre bien-pensance, je suis un peu surpris de la violence des réactions anti-israeliennes ; d'autant qu'elles ne découlent pas d'une analyse circonstanciée des événements. Par exemple, elles prennent très peu, voire pas du tout, en compte les autres acteurs (Hamas, Hezbollah, Liban, Syrie, Iran), leurs actions, leurs responsabilités et leurs motivations et encore moins l'opinion arabe (Understanding Arab media analysis).

Je suis estomaqué par la violence des passions et des propos, bien proches de l'hystérie. C'est désespérant : si nous, qui ne sommes quoi qu'on en dise pas directement impliqués dans le conflit, sommes incapables de réagir de manière sereine et distanciée, comment attendre des acteurs qu'ils agissent avec raison ?

Ce phénomème m'intéresse, voire me captive, en tant qu'objet d'étude : je parcours avec attention les débats attachés aux articles du journal Le Monde, j'y cherche les opinions absurdes, qui ne sont pas rares hélas, et j'essaie d'en comprendre les raisons.

Elles sont souvent inquiétantes et révélatrices sur le fond des pensées de leurs défenseurs, intolérants et absolutistes, mais c'est ainsi : il y aura toujours des gens persuadés de détenir la Vérité et d'avoir le devoir de l'imposer aux autres. Sont-ils, comme le prétendent certains, les "idiots utiles" du "fascisme vert" ? C'est possible, mais cette idée de "fascisme vert" me gêne encore : "obscurantisme" me suffirait.

Je note que leurs opinions reprennent souvent les traits attribués aux medias arabes :

> la primauté de l'identité : "Tu penses ce que tu penses parce que tu es qui tu es" avec pour corollaire "Etant ce que tu es, ton opinion sur tel sujet est partisane, ne vaut rien, quels que soient tes arguments" Exemple typique de ce raisonnement : "Tu soutiens Israel (ou tu te contentes d'être neutre), donc tu es pro-américain, donc tu es ultra-libéral (insulte suprême), donc ton opinion ne vaut rien."

> la recherche de l'absolu : il n'y a pas de gris, il n'y a que du noir et blanc "Si tu n'es pas contre Israel, c'est que tu es pour." (et vice-versa comme dirait W.) On applique comme grille d'analyse le Proche-Orient idéal en paix, prospère, débarrassé d'israel, etc. et l'on mesure les écarts. Je pense que cette attitude (comparer le réel avec une utopie) est directement héritée du communisme, concerne les mêmes populations et mène aux mêmes impasses.

> les théories du complot : on n'est généralement plus dans le billard à trois bandes mais plutôt à seize dix-huit ou plus. On tient souvent lesthéories du complot pour un trait fasciste. C'est bien possible, mais je crois surtout qu'elles permettent d'éliminer la complexité du monde : il est plus rassurant d'imaginer une machiavélique volonté humaine à la source de tout, même après de nombreux ricochets, que de faire sa place au hasard, à l'erreur, à la bêtise, à l'enchainement non maitrisé des évévements, aux circonstances imprévues.

> Enfin dernier élément du cocktail délirant : une ignorance qui fait que l'on ne peut pas échafauder une argumentation sur des faits ; on ne peut alors que poser des jugements sommaires ("Tuer des enfants, c'est scandaleux") qui n'apportent aucune lumière. On en arrive au narcissique "Que je me vois si résistant-antifasciste-compatissant (rayer la mention inutile) en ce miroir médiatique".

L'autre solution, pour les ignorants, serait de se taire, mais c'est au-dessus des forces de beaucoup.

Dans tout cela, je retrouve la trace des exaltations collectives broyant l'individu (les guerres de religion, le communisme, le fascisme) : être persuadé que la Cause est Juste, trouver réconfort à se trouver du coté de la Juste Cause, prendre plaisir à être au coude à coude avec d'autres partisans de la Juste Cause, exhiber son courage en combattant les ennemis de la Cause, exalter le prépondérance du sentiment Juste, forcément Juste, sur la triste et compasseé raison des froids, des timides, des sans-coeurs.

Le rouleau compresseur des bons sentiments, quand il a été en mesure d'agir, a toujours mené au bain de sang : le monde est sale, impur, un monde pur et parfait est impossible, mais on peut tenter d'y arriver en éradiquant le maximum d'impurs. Au Proche-Orient, on est dans la même logique : chaque camp a ses Purs prêts à exterminer l'autre camp sans remords.

Nous, en France, avons aussi nos Purs (j'ai pris en exemple ceux du camp anti-israelien, mais je suis bien sûr qu'il y en a aussi dans le camp pro-israelien, sans doute moins populeux). Il ne leur manque qu'une chose pour être véritablement nocifs : le pouvoir ; qui serait à n'en pas douter utilisé à faire taire les voix discordantes ou même pire.

Je pense avoir fait le tour de la situation proche-orientale dans la mesure de mes moyens, je vous ai indiqué certains des sites que je consulte, il ne me reste plus qu'à me taire jusqu'à ce que la situation évolue.

Par politesse, je continuerai à répondre à ceux qui ont l'amabilité de me laisser des commentaires. Je suis particulièrement preneur des témoignages et des informations factuelles ("informations factuelles" est un pléonasme, mais de nos jours, on n'est jamais trop prudent).

Un petit bonus pour ceux qui ne sont pas encore emportés par la chaleur de la passion :

Une saignée discrète et mortelle

Si Ludovic Monnerat a raison (ce que je souhaite), la fin du Hezbollah comme force armée n'est pas loin.

Malheureusement, je n'ai trouvé que des sources israeliennes donnant les pertes du Hezbollah (évidemment, vu l'ambiance quasi hystérique dont je vous parlais précédemment, ce n'est pas dans la presse française qu'on va apprendre que les actions israeliennes, au lieu d'être seulement vaines et cruelles, pourraient avoir un sens et même être efficaces).

7 commentaires:

  1. En ce qui concerne les réactions hystériques vous aurez les même sur un autre sujet en demandant à un cheminot le pourquoi de leurs retraites à 50 et 55 ans.
    Tant d'agressivité vient peut être d'une certitude un peu bancale et émoussée et surtout de la difficulté à penser par soi même.

    RépondreSupprimer
  2. C'est possible : moins on a d'arguments, plus il faut hurler, brailler, employer les grands mots, pour paralyser toute discussion.

    Exemple : toujours sur le site du Monde, décidément grand pourvoyeur de grandiloquence creuse, un lecteur vient de laisser "Israel, criminel contre l'humanité, l'atroce massacre de Cana". Tout dans la nuance, comme vous voyez.

    Or, certains indices poussent à la prudence (le délai de quelques heures entre le bombardement et l'explosion) et qui connaît la région sait que la mise en scène macabre fait pour ainsi dire partie des traditions (dernier exmple en date le faux "massacre de Jénine).

    Je ne dis pas que c'est le cas à Cana, je dis juste qu'un peu de retenue serait bienvenue, en attendant plus de précisions.

    Je partage votre idée : l'hystérie est alimentée par l'énergie qu'on met à voiler ce qui dérange.

    Plus le déni est fort, plus la barrière de mensonges est bétonnée, et plus on élève la voix, mais aussi plus la souffrance est forte quand la vérité finit par percer.

    Il est vrai que la nature humaine est telle que l'on peut passer sa vie dans le mensonge.

    RépondreSupprimer
  3. http://eureferendum.blogspot.com/2006/07/milking-it.html

    Je peux témoigner pour les avoir vu à l'oeuvre (en l'occurence avec des enfants, à l'église St Bernard à Paris lors des histioires d'immigrés illégaux) que les journalistes d'actualité n'ont absolument aucune inhibition à faire un peu (ou beaucoup) de mise en scène.

    Alors quand ils sont en plus dans une situation où l'un des acteurs a puissamment intérêt à cette mise en scène, tous les dérapages sont possibles.

    RépondreSupprimer
  4. Toujours sur le même sujet :

    http://web.israelinsider.com/Articles/Diplomacy/8997.htm

    http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=21846_Qana_Propaganda_Begins_to_Fall_Apart&only

    RépondreSupprimer
  5. Puis-je vous soumettre, selon moi, ce très bon article ?

    http://www.tanstaafl-fr.net/?p=99

    RépondreSupprimer
  6. Effectivement, cet article est excellent.

    RépondreSupprimer
  7. Belle analyse, qui me rappelle sur certains points des analyse d'Alain Finkelkraut.
    Le traitement médiatique a versé dans le sensationnalisme, peu de faits mais beaucoup d'adjectifs, et d'images choc.
    Le journaux télévisés ne valent pas plus que la TV reality, on donne un spectacle, on invite le téléspectateur à prendre fait et cause, sans nuances. C'est à leurs tripes qu'on leur parle. Si c'est comme cela déja en France, en effet, on peut etre pessimiste pour le Moyen-Orient.

    RépondreSupprimer